?

Log in

No account? Create an account
alex_banzai
КАК Я СОШЁЛ С УМА! Икитэ Ита Нингэн Данная работа… 
9th-Jun-2007 06:43 pm



КАК Я СОШЁЛ С УМА!


Икитэ Ита Нингэн


Данная работа представляет собой попытку взглянуть "со стороны" на некоторые понятия и категории, характерные для западного образа мысли, и поэтому, наверное, занимающие важную роль в европейской философии. Приведённую здесь точку зрения можно назвать буддийской, однако, буддизм в данном случае используется всего лишь как методологическая основа обсуждения, обеспечивающая, насколько это возможно, свободу мышления от предварительных установок и фиксированных идей. Буддийские философские категории [1] в этой статье не понадобятся.



1. МАТЕРИАЛИЗМ


Согласно [2], материализм - это "философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, вне и независимо от сознания...". В таком определении можно выделить, по крайней мере, два утверждения: 1) Существует нечто, называемое материей, причём существует независимо от нашего сознания. 2) В мире не существует ничего кроме материи. Второе утверждение присутствует в неявной форме, на него обычно не обращают никакого внимания (В самом деле, если материя - это "всё", то есть ли смысл рассуждать о какой-то "не-материи"?) А в то же время утверждение (2) намного сильнее первого! Для того, чтобы доказать существование чего-либо, достаточно осуществить один-единственный шаг, предъявив это нечто, однако, чтобы доказать не-существование чего-либо, формально, недостаточно даже бесконечного числа шагов. Более того, опровергнуть утверждение о не-существовании так же легко, как доказать утверждение о существовании. Короче говоря, материалистическая концепция состоит из двух очень неравнозначных частей: 1) констатации факта существования "материи" и 2) гипотезы (которая, формально, в любой момент может оказаться ложной) об отсутствии чего-либо, отличного от материи. Надо ли объяснять, что концепция, основанная на гипотезе, и сама является гипотезой? В случае если мы действительно хотели бы обладать "серьёзным" научным мировоззрением, мы должны были бы, уважая законы формальной логики, всегда помнить о гипотетичности материалистической концепции и не требовать от неё чего-либо сверх того. Вот почему, например, заявления типа "научный материализм опровергает феномены парапсихологии" (или, ещё хуже, "...объясняет...") у многих людей вызывают грустную улыбку. Парапсихология, формально, могла бы опровергнуть материализм, но никак не наоборот!


2. МАТЕРИЯ


"Философская категория для обозначения объективной реальности, которая... отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них" [2]. Обсуждая материалистическую концепцию, мы ради удобства пользовались понятием "материя", не подвергая его более-менее серьёзному анализу. Вдумаемся, однако, в определение этого понятия: а может ли, вообще, что-либо существовать независимо от наших ощущений? Даже на физическом уровне, наши ощущения, сопровождаясь электромагнитным излучением мозга, оказывают какое-то (пусть пренебрежимо малое, но всё-таки реально существующее) влияние на все объекты в различных точках вселенной. А если окажется, что подобным образом действуют и какие-то другие (возможно, более мощные) факторы? Это - вторая причина, по которой материализм не может "научно" опровергнуть какие-либо мистические домыслы, ибо мы никогда не можем быть уверены, что ещё не достигли того уровня познания окружающего мира, когда "основополагающее" понятие материи (между прочим, противопоставляющее субъекта и объект познания) теряет смысл.


3. БОГ


Чтобы нечаянно не обидеть кого-либо, кто считает себя верующим, сразу оговорюсь, что мы будем обсуждать не Господа Бога (Господи, помилуй меня грешного!), а философскую категорию "бог", являющуюся составной частью многих философских построений. Для того чтобы уяснить сущность этой категории, мы, сначала, чисто логическим путём покажем её противоречивость, а затем попытаемся, нащупав "болевые точки" этого понятия, построить непротиворечивую концепцию бога, в частности, облегчающую понимание некоторых христианских догматов.


Вот, например, какие высказывания о Боге присутствуют в первой части православного Символа веры [3,4]: "Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым." - Тезис о том, что Бог создал нечто (в том числе, надо понимать, и людей) присутствует здесь в явном виде. Ещё одно важнейшее свойство Бога формулируется в комментариях к Символу веры [4]: "Преблагим, или предобрым мы называем Бога потому, что он милостив к нам и любит нас больше, чем самый добрый отец своих детей". Сопоставим два этих высказывания о Боге: 1) Бог сотворил человека, то есть послужил причиной его существования. 2) Из этого, в частности, следует, что решение о сотворении человека принимал никак не сам человек, а Бог. Более того, согласие человека быть сотворённым не требовалось и никак не учитывалось (Нельзя же, в самом деле, узнать мнение того, кто ещё не сотворен!) 3) В результате - человек сотворён и ясно осознает, что не обладает свободой в принятии самого важного решения, касающегося его (решения о сотворении). А теперь скажите мне, можно ли назвать предобрым субъекта, осуществляющего насилие ("насилие сотворения") над другим субъектом, причём насилие "просто так", не оправданное никакой необходимостью (Все проблемы человека появились лишь после создания человека)?! Разумеется, для человека с православным образом мышления приведённое логическое построение может показаться бессмысленным, так как многие почему-то считают само собой разумеющимися высказывания типа "чем больше, тем лучше", "родили ребенка - это хорошо". Для буддийского монаха, однако, сама мысль о том, что он мог бы послужить причиной чьего-то рождения ужасна, и противоречие между тезисами о сотворении человека Богом и благостью Божьей выглядит достаточно очевидным.


Как же разрешить это противоречие, и можно ли вообще это сделать? Судя по всему, можно. Разумеется, было бы нелепо предположить, что Господь Бог менее добр, чем какой-то монах. Поэтому отбросить придётся первый тезис - о сотворении человека Богом. Бог не создавал человека.


Как же так? Может быть, человека сотворил кто-нибудь другой, например, Сатанаил? Может быть, но тогда ответственность за этот поступок всё равно ложится на Бога, ибо это он дал ангелам свободу выбора. Дело совсем в другом: человека не сотворял никто, и, следовательно, то, что мы привыкли понимать под словом "человек" не существует вовсе!


Наверное, это высказывание выглядит еще более абсурдным, чем предыдущее. Тем не менее, у последователя учения Будды оно не вызовет удивления. Для того чтобы объяснить, в чём здесь дело, попытаемся выразить ту же самую мысль в терминах более-менее привычных для европейца.


Вернёмся к нашим рассуждениям и посмотрим, в чём именно проявляется "зло" неоправданного насилия. Надо полагать, в том, что объект этого насилия подвергается (совершенно бессмысленному!) страданию. Формально, устранение тезиса о существовании человека снимает также и вопрос о страдании, однако как это расходится с наблюдаемой нами действительностью! Наверное, большинство людей согласятся, что страдание очень даже реально и, подчас, именно оно заставляет нас "вспоминать", что мы живём в реальном мире, а не в своём воображении. Чтобы как-то выпутаться из этого противоречия, предлагается следующая модель бытия (концепция Бога и человека):



1) Бог - это то, что есть.


2) Бог и только он понимает и ощущает страдание (в широком смысле этого слова).


3) Человек действительно обладает свободой воли (будем придерживаться христианских представлений о человеке), однако страдание от всех его неправедных действий (от злоупотребления свободой воли) испытывает Господь Бог и никто иной, хотя человек, по недомыслию, воспринимает этот процесс не более как составную часть личного бытия.


4) Обобщая пункты (2) и (3), можно сказать, что феномен, называемый словом "человек" - это система, состоящая не менее чем из двух сущностей, первая из которых - чувствующая и переживающая - Господь Бог (или, если угодно, его проекция), вторая - то, что является неповторимой особенностью каждого человека - свобода воли (не способная к самоосознанию и не подверженная страданию, может считаться сотворённой Богом).



Снимает ли эта модель указанное выше противоречие? Представьте, что Вы написали программу, которая (неправильно) посчитала зарплату сотрудников целого института. Виноваты ли Вы в том, "что программа страдает от угрызений совести по поводу ошибки в расчётах"? Правильный ответ - "нет", так как программы не испытывают угрызений совести, эта участь принадлежит программисту, то есть Вам. Такого рода отношения между создателем алгоритма и системой "создатель алгоритма + работающая программа" достаточно полно отражают взаимосвязь понятий "бог" и "человек" в обсуждаемой модели, с той лишь разницей, что свобода воли человека, безусловно, никак не является детерминированным автоматом (алгоритмом).


Адекватна ли данная модель "реальной действительности"? Понятия не имею.


Позволяет ли нам эта модель узнать что-то новое о человеке? Возможно, да. Во всяком случае, принцип свободы воли в буддийских философских системах обычно не вводится (он там не нужен). И, самое интересное, такие представления позволяют очень хорошо объяснить, что означает христианская концепция искупительной жертвы. Надо только понять, что Господь Бог искупает наш грех самым конкретным образом, и что вневременной и внепространственный смысл распятия Христа - вовсе не абстрактное учение, а самая настоящая реальность, осуществляющаяся ежеминутно и ежесекундно в каждом из нас.


4. СОЗНАНИЕ


Надо ли после всего сказанного объяснять, почему сознание человека ошибочно считать чем-то цельным, однородным и обладающим неким самостоятельным центром (самостью)?!


И ещё, используя аналогию с написанием программ, которой мы пользовались выше, в "обратную сторону", можно понять, что "искусственный интеллект первого рода" [5] действительно невозможен - если под искусственным интеллектом первого рода понимать сотворённый кем-то абсолютно автономный самоосознающий субъект. Имеет смысл говорить лишь о человеко-машинном интеллекте, то есть о системах, ответственность за результаты деятельности которых полностью ложится на их создателей.


5. СУЩНОСТЬ САТАНИЗМА: ИЛЛЮЗИЯ ЖИЗНИ В ТЕЛЕ


В последнее время часто приходится читать о распространении сатанинских сект в России и за её пределами. Пишут о них с ужасом и недоумением, откровенно не понимая причины и смысл сатанизма. Тем более, остаётся непонятым, в чём же заключается промысел Божий этого явления? Но самое ужасное состоит в том, что сталкивающиеся с таким явлением люди подчас оказываются практически неспособными вести с оппонентами серьёзную дискуссию или озвучивают нечто такое, что, как можно будет увидеть далее, на самом деле является неявной формой того же самого сатанизма. Это очень грустные факты, они заслуживают того, чтобы быть рассмотренными более внимательно.


Прежде всего, следует отметить, что сатанизм - просто в соответствии со своим названием - явление достаточно всеобъемлющее. По крайней мере, рассматривая это понятие, нам придётся обсуждать вопрос о происхождении и сущности духовных болезней человека и выработать, как минимум, набросок их классификации.


В качестве основы для классификации духовных болезней предлагается использовать, во-первых, простую идею о том, что любая структура, в которой обитает человек, может рассматриваться (и человек склонен делать это) как некоторое продолжение тела человека, составная часть его "самости", и, во-вторых, наблюдение, сделанное ещё несколько тысяч лет назад, о том, что привязанность к чему-либо (желание обладать чем-либо) способно приводить к достаточно печальным последствиям. Короче говоря, построим таблицу из двух колонок:




Форма телесного существования


Примеры духовных болезней, характерных для данной формы


человечество в целом


идея прогресса, коммунизм


религиозная конфессия


религиозный фундаментализм


нация


государственные религии, фашизм, сионизм


семья


идея продолжения рода


физическое тело


иллюзия важности физиологических потребностей, иллюзия существования секса, иллюзия возможности решить какие-либо проблемы при помощи убийства


душа


иллюзия существования самости


...


...



Как видим, сатанизм - причина всех этих несчастий - нечто гораздо более глубокое и страшное, чем просто какие-то секты переразвитых молодых людей, существование которых, похоже, одна из последних попыток заставить человечество задуматься о смысле своего существования и почувствовать всю нелепость своей системы ценностей. "Образ бога, выдуманный человеком, - это образ Сатанаила" - этот тезис, возможно, и является промыслительным значением рассмотренного явления.


Наверное, по смыслу, в этом месте следовало бы предложить какие-то средства лечения болезней и наметить возможные пути для решения проблем. Все необходимые средства, однако, давно уже предложены: "Не хочешь болеть - не привязывайся к болезни", а для начала постарайся хотя бы не привязываться к перечисленным формам существования.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


[1] Корнев В.И. Сущность учения буддизма. - В сб.: Философские вопросы буддизма. - Новосибирск: Наука, 1984, с. 10-20.


[2] Советский энциклопедический словарь. / Гл. ред. А.М.Прохоров. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 1632 с.


[3] Закон Божий. Первая книга о православной вере. / Репринтное издание. - М.: "Советский писатель", 1990. - 274 с.


[4] Наставление в Законе Божьем. - С.-Петербург, 1914. - 191 с.


[5] Петрунин Ю. Явится ли "бог из машины"? - Наука и религия, 1994, N12, с. 10-12.


Comments 
14th-Jun-2007 08:17 am (UTC)
Anonymous
А если так:
Жизнь - это хорошо
Жизнь - это страдание
следовательно,
Страдание - это хорошо
следовательно,
Тот, кто создал нас страдать,
БЕСКОНЕЧНО ДОБР!
(Deleted comment)
15th-Jun-2007 10:27 am (UTC)
Anonymous
Это по минимуму :) Если жизнь не страдание, так ещё лучше! А логика обыкновенная, по Аристотелю...
15th-Jun-2007 12:39 pm (UTC)
Боже, да они же все сумасшедшие тут! Выпустите меня отсюда!
15th-Jun-2007 02:03 pm (UTC)
Их заголовок привлекает :))
15th-Sep-2009 03:26 pm (UTC)
Пожалуйста, обратите внимание, что обсуждение этой статьи проходило вот здесь: http://community.livejournal.com/childfree_only/103646.html . Если интересно, присоединяйтесь! ;)
This page was loaded Aug 19th 2017, 1:40 am GMT.